遺產全給兒子們？女兒們爭產大勝

台中市霧峰區北勢村黃某育有5男5女（1女早夭、1子後來過世），黃某與妻先後過世，留下3筆土地及2棟房舍，遺產市價粗估逾5000萬元，但都是兒子及男孫繼承，女兒不服，打官司否定父親的「代筆遺囑」﹔又主張母親「公證遺囑」失效，女兒全部勝訴，法官判決黃家男嗣繼承的不動產全部要吐出來。

台中地院判決書指出，黃某在97年4月死亡，其中一兒拿出95年父親的「代筆遺囑」（此案刑事涉及偽造文書，被判2月又15天徒刑定讞），內容是2棟房舍全給妻子繼承，霧峰區3筆土地分別給妻子、4個兒子及1個男孫（已過世兒子之子）繼承。

兒子們辦理繼承告一段落，99年11月母親過世，兒子們拿出98年母親到民間公證人所完成的「公證遺囑」，將母親所有不動產包括2棟房子、2筆土地持分，平分給4兒及男孫（有1子已死亡）。

此案黃某女兒不服，首先打官司對父親生前「代筆遺囑」主張不符要件，法官審理發現立遺囑時只有黃某及1名兒子到場，其他繼承人皆未到場，2證人周、林在代書事務所外面抽菸等候，未從頭到尾親自在場參與，所以遺囑是否由被繼承人黃某口述意旨，已有疑義。

此外，代書助理許女僅是作遺囑筆記、宣讀，並沒有講解，周、林2證人均供稱對該份遺囑內容不清楚，因此該份遺囑不具備「代筆遺囑」法定要件，應屬無效，此案已三審定讞。

女兒並主張，黃母後來將遺囑改為代筆遺囑，內容是土地部分大致是黃家第二代4男4女及第三代1男1女，依「應繼分」平分。

法院審理，黃母的「公證遺囑」（98年7月）在前，另立「代筆遺囑」（99年9月）在後，女兒主張後面的遺囑有糾正、否定前面遺囑的功能，法官審理認為黃母的「代筆遺囑」，並無不符民法法定要件情形，應屬有效。

女兒要求父親的男嗣（包括4子及1男孫），依繼承取得之不動產全部應塗銷登記，法官判決女兒全贏。