您的瀏覽器不支援JavaScript功能,您可以開啟JavaScript
現在位置:產業文章  >  醫療保健  >  輔具器械
網友評等 2.5

牛樟芝抗癌功效缺乏科學證據

我要回應
 點閱:349  刊登: 凡識書屋文化事業有限公司  (2013/09/09)
  • 分享至Facebook

《破解養生的迷思》修訂版業已於2013年9月出書!

朱槿梵: 牛樟芝抗癌功效缺乏科學證據
(消基會《消費者報導》雜誌,第376期,2012/08)

牛樟芝的實驗結果應該解釋為抗癌?還是致癌?
科學證據方面,牛樟芝還處於初步的細胞實驗和簡陋的動物實驗上;不僅抗癌的生理機制並不清楚,甚至連活性物質到底是什麼也眾說紛紜。
那些以腫瘤為研究對象的實驗發現:牛樟芝有細胞毒性、會破壞DNA、引起細胞凋亡。這樣的性質解釋成抗癌,合理嗎?此處以近期名氣最大的「馬偕一號」為例:
「馬偕一號」是牛樟芝萃取物「去氫硫色多孔菌酸」的別名。根據2010年6月號馬偕院訊(307期)〈馬偕一號,癌症治療新曙光〉的報導:「使用少量馬偕 一號,只要3天,白血病細胞會出現『有絲分裂風暴』,啟動癌細胞不正常分裂,並導致癌細胞壞死,抑制癌細胞效果高達97%,對最頑強的胰臟癌細胞抑制率也 高達6成至8成,讓癌細胞快速凋亡」,而且「作用在正常細胞時並無顯著毒性反應」。
看到醫院這種全然正面的報導,人們大概會相信牛樟芝就是抗癌的明日之星!其實「馬偕一號」連動物實驗都還沒完成。……
「馬偕一號」想從具有醫療潛力的階段晉升到具有醫療價值,除了要能消滅癌細胞外,至少還必須考慮它對正常細胞的毒害程度如何。根據原論文……:「馬偕一號 對於正常的人類單核細胞之生存能力,表現了輕度到中度的抑制作用。」注意啦!「馬偕一號」不是沒有副作用的!而且人體有數百種的細胞,研究者實際上只進行 了一種細胞的檢驗,就誤導民眾以為它完全「無顯著毒性反應」。
另外一看到「馬偕一號」影響的是染色體,就不得不令人擔心。2011年台中榮民總醫院教學研究部的論文也發現,牛樟芝萃取會增加DNA碎片;2012年高雄醫學大學天然藥物研究所的論文亦顯示,會破壞DNA結構。
那麼,只因為在初階的實驗中牛樟芝萃取能導致癌細胞死亡,便宣傳其抗癌功效,是不是太早了呢?如果廣泛以各種正常細胞為研究對象,能保證都不造成死亡或傷害嗎?既然牛樟芝萃取會引起DNA損害、啟動癌細胞不正常分裂的話,難道不會同樣啟動普通細胞的不正常分裂而致癌嗎?……
牛樟芝不屬於具有長久食用歷史、安全性已獲得廣泛認同的物質 web66照理講,這樣的東西應該先通過人體實驗才可以作為保健食品,不過它早就出現在市場上了。好 吧,既然都已經吃下肚,又為何不直接進行人體實驗來證明療效呢?可見得其中必有玄機!靈芝也是一樣,臨床上它甚至有肝毒性的疑慮,難道面對牛樟芝時不該更 謹慎點嗎?但是政府、學校與醫院卻在證據不足的情況下,一邊拐彎抹角地誇大牛樟芝的抗癌神力,一邊收取認證費、權利金,大家手牽手開心地透過廠商一起來撈 病人的錢! 聰明的消費者如果不想當實驗室裡的小白鼠、以及產官學勾結下的犧牲品,那就在臨床療效尚未被證明之前,先別相信那些不負責任的美麗承諾,另外也順便放過快 要滅絕的牛樟樹吧!

※出版社編按:衛生署核定之數項牛樟芝健康食品皆未進行人體實驗,而且皆無抗癌功效之宣稱。

如須轉載, 應標示出處及作者之名 !

我要回應*目前有  則回應訊息
 請投下你對這篇文章的感覺
評價小圖示評價小圖示評價小圖示評價小圖示評價小圖示
棒極了
評價小圖示評價小圖示評價小圖示評價小圖示評價小圖示
很不錯
評價小圖示評價小圖示評價小圖示評價小圖示評價小圖示
還可以啦
評價小圖示評價小圖示評價小圖示評價小圖示評價小圖示
差強人意
評價小圖示評價小圖示評價小圖示評價小圖示評價小圖示
不行啦
評價小圖示評價小圖示評價小圖示評價小圖示評價小圖示
浪費我的眼力
最多500字
EMAIL(系統將寄驗證件到該信箱,請確實填寫)

賣家- 搶商機

空中大學書籍詢價報價社會統計社會工作管理成人發展與單號-310369|097085****|***@**hoo.com.tw
搶商機
相關文章
生技養生食品/專題報導 2016/04/14「春風百靈粉」讓你不再是「酷酷嫂」及「包餛飩達人」啦  霧矇矇的天空、PM2.5超標的空氣品質,造成乾咳、噴嚏打不停、鼻涕流不停,總是被笑稱是「酷酷嫂」和「包餛飩達人」,嚴重更導致喉嚨、鼻腔及呼吸道不適等症狀,每到這種時候,睡也睡不好,生活品質差!除了出門戴上口罩、室內開啟空氣清淨機等,別忘了我們還有最基礎、也最重要的人體防護喔,只要平常身體保養的好,也能有效減少外在環境帶來的傷害。最新科技製成:
網站大師
聽朋友說[辣中天]好吃心動之下衝去吃敦化南路巷子裡的分店(靠近遠企)聽說還要訂位才吃的到結果...大失所望位置小就算囉食材選擇少得可憐連羊肉片都沒有而且說是說吃到飽飲料為什麼就沒有喝到飽這是什麼邏輯>
winwin